相信大家都聽過這麼一句話，「民營企業創造了全國60%的稅收、70%的GDP 、80%的科技創新和90%的就業機會」。由此可知民營企業在我國經濟中所處的地位之重要。
有心之人看到這一事實後進行了反向解讀，認為國有企業僅用了10%的人力資源就創造了40%的稅收、30%的GDP和20%的科技創新，經營效率是民營企業的4倍。於是得出了國營企業更有效率、應該大力提倡國進民退。
這結論看似準確實則有嚴重的邏輯漏洞，讓我們來分析一下。
事先聲明，我不認為應該抑制國企發展，相反，事關國計民生的重要領域一定要由國企參與且佔主動，因為國企追求的價值中除了利潤率和效率外還有社會責任。
以快遞業為例，「四通一達」、順豐、京東物流、極兔快遞均是民企，而中國郵政是國企，從效率上來說後者可能比不過前幾位但我國需要中國郵政這樣的國企，只有它願意做虧錢的買賣。
國內有很多貧困山區，一年下來的快遞數不過幾百個甚至不到100個，以盈利為首要目標的民營快遞公司不願虧本提供快遞服務。責任只能由中國郵政承擔，即使虧得再厲害也要為當地老百姓送信、送快遞。這無疑是低效率的但總得有企業去做，就算以犧牲利潤率為代價也在所不惜。
所以國企有國企的任務，有專屬他們的使命，民企沒有能力、也不願意承擔。
不過，這不表示國企是萬能的，經營效率孰高孰低一目了然，任何詭辯改變不了事實，上文提到的觀點至少存在三個錯誤，理由如下。
第一，除了民企和國企外還有外企。
30%的GDP和40%的稅收並非全部由國企創造，除了民企和國企外我國還有另一個資金來源類型的企業——外企。
眾所周知外商的利潤率是非常高的，這也是為何外企薪資待遇好的原因，人家賺得多自然能夠給員工更高的薪資待遇。所以不管是剩下的30%的GDP還是40%的稅收都有外資企業貢獻的部分，不能全部算到國企頭上。
第二，人力資源並非唯一的投入因素，資本、土地等皆要考慮。
90%的工作由民營企業創造，國營企業和外企只提供了剩下10%的崗位，從每一位員工平均創造的財富量來說民營企業的效率的確比國企低很多，但企業不只是靠人創造財富，資金、機器、土地都是投入的資源。給大家舉個例子。
假設張三擁有10億元資金，把錢存在銀行裡什麼都不干一年至少能獲得2000萬元利息，張三創造的財富規模（一年2000萬）比絕大部分人要多得多但不代表他的效率很高吧？
如果沒有10億元本金的投入張三什麼財富也創造不了；如果將10億元交給一位理財投資專家，一年能夠賺得1億元甚至更多。從這個角度來說張三的效率不但不高反而非常低。
舉這個例子是想讓大家明白判斷企業效率高低不能只看投入的人力資源，還要觀察其它要素成本，最典型的例子便是銀行這樣的資本密集型行業。
我國的銀行業的經營效率極高，工農中建四大國有銀行的利潤率均在40%以上，每獲得100元收入就能賺到40多元，這樣的效率堪稱恐怖，遠超絕大部分行業。讓國有四大行賺得盆滿缽滿的因素之一是強大的資本能力。
以工商銀行為例，總資產高達44.5兆元、淨資產為3.7兆元，資本本身是有成本並能創造價值的，就像上面例子中提到的10億元啥都不做存銀行就可以大賺。
近年來我國雖引進了一些民營銀行但規模遠不如國有銀行，國內所有民營銀行的資產規模加一起怕也達不到四大行中任何一家五分之一。
第三，壟斷經營優勢明顯。
壟斷往往帶來超額利潤，掩蓋經營效率低落的本質。前文提過事關國計民生的行業必須由國有企業掌控，關於這點我再次表示認可，但這不意味著我認為由壟斷經營創造的超額財富是經營效率高的體現。
中國有不少行業是只能由國有資本經營的，銀行業在這其中算是開放程度較大的了。電力、電信、石油等都是如此。這裡不得不提一下壟斷產業的典型菸草產業，擁有絕對的定價權，利潤頗豐，2022年實現稅利總額1.44兆元。這是壟斷經營才能獲得的高利益，並非經營效率高導致的。
只有國營企業才能涉足這些行業，民企是無法分到一杯羹的。
綜上所述，國企的優勢向來不在經營效率上。在這個點上做文章得出公有製經濟擁有製度優勢的結論顯然是站不住腳的，反而會被人反駁，還會被攻擊我國經濟制度的人留下做文章的空間。
而國營企業最大的貢獻和值得大書特書的地方已在前文反覆提及，是公平、是社會責任、是集中力量辦大事的規模優勢。
以上純屬個人觀點，歡迎關注、按讚@王五說說看，您的支持是對原創最好的鼓勵！
河南鄧州市首屆劉登第科技節成功舉辦，被一等獎得主「圈粉」的精品課啥來頭？
沒有留言:
發佈留言