世界上的事情，都是這樣。鐘不敲是不響的，桌子不搬是不走的。
根據Wind數據，2024年前三個月共有80家公司終止（撤回）上市，去年同期這個時間的數據只有47家，嚴格程度幾乎是去年的兩倍，並且已通過審核的先正達650億元IPO項目也宣布撤回上市申請。
隨著新村長上任以來，非常明顯用肉眼就能觀察到的，IPO發行審核面臨嚴厲監管，卻有些人坐不住開始反擊了。
除了前幾天華泰資產首席經濟師王軍發聲："IPO嚴監管是一把雙刃劍，若以持續犧牲一級市場融資者利益為代價，長期對兩個市場都會造成傷害。"
近期在清明假期便有南大法學院教授繆因知為中信證券叫屈，中信不正面回答監管層問題是自己的合法權利，並且表態支持中信道，實控人比例高並不違反任何法律規律，並且比例高也意味著企業的控制權的穩定性，有助於監管的落實。
註冊下的問詢函，如果能夠答非所問，含沙射影「別人都行，為什麼到我這裡不行」的話，群眾認為的嚴監管都錯了嗎？
➣如果註冊下的問詢函，可以變成答非所問，含沙射影，是否還有存在的必要性
對於現在的發行審核而言，問詢函一問一答，是極其重要的一個環節，透過這個方式抽絲剝繭，還原一個企業真實的一面；在現在嚴發行IPO監管的局面下，這個口子卻迎來了專業人士的反攻。
只是攻破了以後，大家再也不敢談企業的品質如何，是天使還是魔鬼，誰也看不清楚。
原本公眾自發性監督，為了有有效防範那些渾水摸魚的企業偷摸上市，在其看來都是不專業的不權威的。
在南大教授用法律層面的專業視角來給大家科普，中信證券聯鋼光電事件，其實大家的看法都有所偏差，幾乎完全站在券商的立場上對這個事情有一個評判：
一、中信證券面對監管層的問詢函，有權不正面回答問題，問東答西是其的合法權益，也是中信證券自身專業性的體現，也是對維護客戶利益的維護。
二、監管層與中信證券正常的問詢函對話、探討、博弈是其自身的事情，公眾自媒體的監督把回復過程描述成「怒懟」或「硬剛」是不專業的。
三、側面回應了監管層持股比例高的問題，實控人控制比例高並不違法，而且比例高還代表著企業的控制權穩定性，有助於監管；至於說發行以後，投資者可以自願選擇是否投資這一類公司。
四、專業的事情應該交給專業的人，監管機構和監管層正常的互動是其自身的事情，不應該受到外界幹擾，如果公眾自媒體的輿論影響了正常市場的秩序和營商環境，這是不應該的。
看到這裡，大家想問專家，前幾年沒有民眾監督情況下，發行市場成什麼樣子？心裡不清楚嗎？
2年多的時間就讓1000家企業成功上市，發行速度遠超過去四年，在這個發行"奇蹟"的背後，卻有著像*ST左江業績造假問題、思爾芯欺詐發行、上市企業批量業績變臉問題、超額募款溢價發行問題等等。
現在IPO嚴格審查並不是空穴來風，越來越多專業人士開始跳出來呼籲，除了依靠於保薦與承銷商以外，更需要公眾自媒體的監督，前幾年發生的事實證明憑藉中介自身「閉門造車」是很難把IPO品質「看門人」做好的。
註冊制下經典的一問一答得問詢函，現在在其看來都可以縮減為中介機構有權利選擇性回覆問題，那這個問詢函設定起來還有什麼意義？多少家品質堪憂的假「優質企業」倒在了問詢函的路上。
對於原實控人持股比例較高的問題，如果都已經持有到90%以上，完全可以私有化沒有上市的必要性，「即想透過二級市場融資，又想用這個融資的錢所賺利潤大量分紅"，這個潛在風險不得不防範；金融專業上的事情，並不是專家所說的違法就是底線，還隱晦的懟投資者可以"自願購買"，別妨礙別人上市進程。
對於公眾自媒體監督，這個為愛發電的環節，多少企業的問題是群眾所發現的，比如明泰股份的IPO前6個神秘股東入股，全部都有監管官員背景；並不是說群眾裡面就沒有專業人員，也有在相關財務、法律、金融領域從業者的善良發聲，這些意見現在都可以不要聽了。
公眾群體自發性監督有利於優質企業的順利上市，這些群體既不為錢也不為利，純純的為愛發電的事，現在被扣上了大帽子，「公眾群體的輿論影響了正常市場的秩序和營商環境。"
公眾群體是對自身家庭財富的負責任的態度去做這個事情，全中國有2億股民和7億基民。
作為專業的法學教授，還是應該把精力放在如何健全中國法律制度上。
少在自己不屬於的領域建議，而這個建議背後可能還有某些群體在背後使壞。
➣寫在最後
現在的IPO發行嚴監管，已經取得了一定成果，但現在開始有著某些專家學者開始出來反擊，引導輿論的走向。
消極防禦其實是假防禦，只有積極防禦才是真防禦，才是為了反攻和進攻得防禦。
監管層的主動出擊，已經開始打痛了某些直接受益層，要頂住這個反擊壓力下，後面才有可能看到天明的一天。
我們評論區見。
沒有留言:
發佈留言